TITULARES DE PRENSA DEL MIÉRCOLES 20 DE FEBRERO DE 2013

COMISIÓN DEBATE SI CONVOCA A LA CORTE; SEMPRONI CURSÓ INFORME

Polémica. El asunto genera divisiones incluso en la interna oficialista.

La Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados analizará hoy si convoca a la Suprema Corte por el traslado de la jueza Marina Mota. El diputado Víctor Semproni cursó ayer un pedido de informes a la Corporación por este tema.

El País, p.6.

PIT-CNT: LA REMOCIÓN NO TIENE MOTIVOS

Traslado de Mota acentúa “la cultura de la impunidad”.

El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT calificó ayer de “incomprensible” la decisión de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de trasladar a la jueza Mariana Mota del juzgado penal de 7° turno a la sede civil de 1er. Turno.

El País, p.6.

CASO MOTA: COMISIÓN APROBARÁ POR MAYORÍA LA INVITACIÓN A LA CORTE

Por 5 a 4. Moción saldrá favorable con votos del Frente Amplio.

Constitución de Diputados aprobará hoy, por 5 votos contra 4, el pedido de invitación a la SCJ para que el Parlamento informe sobre el traslado de la jueza Mota. De concretarse, sería la primera vez que se informe sobre un acto administrativo de un Poder a otro.

La República, p.3.

PARLAMENTO DISCUTIRÁ UN NUEVO SISTEMA DE DESIGNACIÓN DE JUECES

Transparencia. Proponen proyecto para que sea conocido el perfil de los candidatos.

Con el objetivo de transparentar el proceso de designación de los ministros que ocuparán la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y de establecer mecanismos definidos para los ascensos y traslados de magistrados, hay consenso en el Parlamento para modificar la ley de la judicatura.

El Observador, p.4.

LA SCJ Y EL TRASLADO DE LA JUEZA MOTA

Nota de Adolfo Garcé.

“El traslado de la jueza Mariana Mota conmovió el país y detonó un fuerte conflicto político e institucional. Parece una broma de mal gusto. A la jueza Mariana Mota la llamaron por teléfono y le dijeron: “Felicitaciones doctora, la Corte la designó para prestar funciones en un juzgado civil. Este argumento fue reiterado, más tarde, públicamente, por alguno de los ministro de la SCJ. Aunque la intención haya sido otra, de hecho, esta “explicación” es un agravio a la doctora y a la inteligencia de los uruguayos. A nadie se le escapa que los motivos de fondo fueron otros. Hubiera sido mucho mejor, mucho más sano, que la SCJ los presentara públicamente desde el principio. No he escuchado a nadie decir que no tiene derecho a redistribuir a los jueces. No se trata de eso. Tienen la obligación, es un tema tan delicado, de ser mucho más sensibles, prudentes y transparentes. Se apresuraron a emitir un comunicado condenando a quienes, el viernes pasado, invadieron su local. ¿Por qué no hicieron lo mismo explicando las verdaderas razones por las cuales removieron a una jueza que ha jugado un papel tan importante en los últimos años?. Todavía están a tiempo de enmendar el error.  No se la debe, apenas, al Frente Amplio, ni a los familiares de las víctimas de las violaciones a los DDHH. Se la debe a todo el país” (…) “Ella cometió el grave error de aparecer frente a toda la sociedad como una militante de los DDHH. Está en la tapa del libro: no se puede ser juez y parte. Al olvidar este principio básico, la doctora Mota le hizo un flaco favor a la causa que ha venido defendiendo. Perdió credibilidad frente a sus propios colegas. ¿Son éstas las razones de fondo? ¿La removieron porque no comparten su punto de vista y porque no confían en su imparcialidad? Expliquen, por favor”(…)

El Observador, p.10.

LA SCJ TAL VEZ “PROTEJA A LOS GRANDES CAPITALISTAS”

Fallo “perjudica al país”. La presidenta del FA, Xavier, rechazó fallo sobre el ICIR.

La presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, dijo que la izquierda respeta los pronunciamientos de la Justicia pero sostuvo que tal vez con su fallo sobre el ICIR la SCJ protege a los “grandes capitales” y “perjudica a todo el país”.

La República, p.6.

Compartir